【案情】

　　某日，张某与李某在饭店因琐事争执起来，后李某结账时要求张某付钱，但张某拒绝了。李某不甘，便继续辱骂张某。张某怒而冲向李某推搡起来，李某将张某推至饭店门口，但被在场其他人员拉开。二人继续争吵，李某先向张某左面部击了一拳，张某挥拳还击李某左面部一拳，致李某倒地，摔伤头部。李某次日在医院经抢救无效死亡。经鉴定，李某系摔跌致颅脑损伤死亡。

　　【评析】

　　对张某的行为应如何定性处理，有两种意见。

　　第一种观点认为，张某构成故意伤害罪（致人死亡）；

　　第二种观点认为，张某构成过失致人死亡罪。

　　笔者同意第二种观点。本案定罪的关键在于行为人有无伤害他人身体健康的故意。一般生活意义上的“故意”并不等同于刑法意义上故意伤害的“故意”，一般生活意义上的“殴打行为”也不能等同于刑法意义上的“故意伤害行为”。如果行为人只具有一般殴打的意图，并无伤害的故意，但由于某种原因或者条件引起死亡的结果，就不能认定为故意伤害（致人死亡）；如果行为人主观上对死亡结果具有过失，就应当认定为过失致人死亡。

　　就本案而言，从事情发生的起因上看，张某与李某案发前并不相识，李某在案发当日主动辱骂张某，且其在与张某的争吵过程中，首先挥击张某的头面部，从而引起张某的回击行为，在案证据不能证实张某存在伤害李某的心理动因及预谋。其次，从打击的部位、力度、次数看，张某系在遭到李某的击打后本能地进行回击，对打击的部位不具有选择性，并非专门击打头面部，李某的损伤情况，未达到轻伤二级的认定标准，即张某的回击行为所造成的伤害后果达不到故意伤害罪的认定标准。最后，从张某回击行为的积极程度看，本案的发生具有突发性，且李某倒地后，张某没有继续上前击打，而是及时拨打“120”急救电话，以防止伤亡结果的发生。

　　综合本案起因、案发前双方关系以及回击部位、被害人死因等情况，在案证据可以证实张某由于疏忽大意，没有预见自己的本能回击行为可能导致被害人死亡的结果，因此，本案定性为过失致人死亡罪更为准确，也更符合社会公众的一般判断和接受程度。