【案情】2018年12月20日，原告甲公司与被告乙公司签订商铺租赁合同，约定甲公司将商铺租赁给乙公司经营，经营范围仅限于百货用途，未经甲公司书面同意，乙公司不得超范围经营，否则甲公司有权提前终止合同，收回商铺。甲公司交付出租商铺后，乙公司所招租的商户中经营范围有服装、美容、教育培训、餐饮、零售等。2019年6月17日，甲公司邮寄告知函给乙公司解除合同，认为乙公司招租用于餐饮和教育培训，违反合同约定范围经营，破坏城市广场项目的整体规划，同时造成极大安全隐患，并正式告知解除双方签订的租赁合同。被告乙公司抗辩称，其未超范围经营，且向甲公司出具的开业申请书中已载明招商的品牌、业态，甲公司亦未提异议，故甲公司无权解除合同。

　　【评析】笔者认为，对案涉合同争议条款“百货用途经营范围”的理解不能作限缩性解释，百货零售业由单业态转向多业态是顺应市场发展的必然趋势，且房屋租赁合同中出租人的合同主要目的是收取租金。因此，承租人出现不影响出租人实现合同主要目的的履约瑕疵时，出租人无权行使解除权。

　　应准确理解合同争议条款的含义，作出契合合同目的、交易习惯及诚实信用原则的解释。民法典第四百六十六条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则等，确定争议条款的真实意思。案涉合同约定的经营范围是百货，传统意义上百货是指以生活用品为主营业态，但如今“大百货”时代的兴起，百货公司已不再只是购物场所，零售业态由单业态转向多业态是顺应市场发展的必然趋势；案涉合同亦未对百货作出限缩性约定，且结合合同的物业费交纳、闭店时间等有关条款，可见甲公司对多业态经营已作出预期；案涉房屋是新建的商业广场，双方签订租赁合同的目的是为招商，盘活市场活力，故案涉合同约定的经营百货范围应理解为多业态经营，乙公司的招商范围并未违反合同约定，至多构成履约瑕疵。