最高人民检察院出台的《2018—2022年检察改革工作规划》（下称《五年规划》）》提出要“探索建立罪错未成年人临界预防、家庭教育、分级处遇和保护处分制度”，将罪错未成年人分级处遇制度列入未来五年重要任务之一。为落实好这一重大举措，笔者认为应深入理解制度内涵、准确把握落实主线、合理探索构建阶层式分级处遇制度。

　　首先，要深入理解“罪错未成年人分级处遇”内涵。《五年规划》中“探索建立”的用语，标示着临界预防、家庭教育、分级处遇和保护处分等制度，在司法实务中尚未建立或尚未完全建立。“分级处遇”是一种制度价值中立性的规范表达，“分级”是前提，“处遇”是对分级的逻辑承接，分级处遇制度直接与未成年人司法制度终极目的衔接。“处遇”的文理涵盖了“吸入、处理、对待、治疗”等措施，其可以包容另外三种制度但不限于该三种制度，另外三种制度反过来也印证了“分级处遇”制度的射程范围。

　　其次，准确把握“分级处遇”制度的贯彻主线。“分级”与“处遇”存在严密的逻辑关系，“分级”是手段行为，“处遇”是目的行为，“分级”是为了更好的“处遇”。所谓“分级处遇”现行法律法规均作明确规定，相关机关有责任有义务依法履职，而之所以仍然有探讨价值，根本原因并非在于此所谓“分级”，而在于支持分级的配套体系尚未健全。如附条件不起诉制度，实践中遭遇了社会支持力量不足等诸多问题，一度制约未成年人司法的顺利开展。事实上，根据主体、年龄、触法行为性质的分级是规范层面的操作标准，是表面的第一阶层的标准，起到规范性划分的作用；人身危险性大小是第二层级的分级标准，指向个别化处遇，其贯穿于分级处遇全程，因而应当是分级处遇的主线。

　　第三，合理探索阶层式分级处遇制度。采用阶层式分级标准，克服了现行规范性分级直接跨越到处遇措施的弊端，可以有效避免处遇措施同层级内“一刀切”。依据人身危险性大小，在一般性分级的基础上二次分级，据此作为程序和实体选择的依据。一方面能够促进精准分配处遇措施，有利于未成年人利益最大化；另一方面为罪错未成年人帮扶矫治指明了方向。有鉴于此，采取“由点成线、连线成面”的推进措施成为首选。具体而言，依托检察智库和相关专家学者的指导，联合专业机构选取具有典型性的相关案件，专门开展阶层式分级处遇。