电子烟是一种模仿卷烟的电子产品，对青少年身心健康会造成不可逆的危害，国家明令禁止向未成年人销售。近年来，电子烟行业发展迅速，甚至发展出掺入含有大麻素类精神活性物的“上头电子烟”等新型毒品，对未成年人身心健康带来威胁。

　　根据司法办案实践，笔者认为涉未成年人电子烟犯罪的治理困境主要有以下几点。

　　电子烟非法交易屡禁不止，规避手段推陈出新。司法实践中，有些涉毒人员通过网上购置“打孔装置”，实现自行添加雾化物，为合成大麻素烟油等毒品带来便利。此外，基于产业特质，电子烟生产、销售等行为呈现出极强的隐蔽性，取证困难，对相关违法犯罪的打击工作面临挑战。

　　“两法衔接”不畅，法律法规滞后。作为新兴业态，电子烟行业的监管缺乏实务操作规程。同时，行政执法与刑事司法的衔接机制不畅。

　　猎奇心理驱使，个人抵御能力差。从司法实践看，未成年人对吸食电子烟的认识不够全面，防范能力较为薄弱，很多未成年人尚不清楚电子烟的具体特点及现实危害，对于涉毒电子烟产品识别能力较差，从而走上违法犯罪的道路。

　　为有效打击涉未成年人电子烟违法犯罪的力度和效率，笔者认为应当从以下几个方面着手。

　　构建未成年人综合司法保护体系。未成年人禁烟是一项综合性、系统性工程，离不开社会各方面的参与和努力。新修订的未成年人保护法构建了“家庭、学校、社会、网络、政府、司法”六大保护体系。检察机关作为法律监督机关，应以能动司法履职，承担起司法保护的职责。可以依托“法治副校长”相关工作，定期在辖区中小学校开展宣传，以案释法，以法说理，向中小学生讲解吸食电子烟的危害，增强未成年人识别抵制电子烟的意识和能力。同时加大向未成年人销售电子烟违法行为的告诫宣传，引导各类销售主体坚守底线，积极构建未成年人保护和预防犯罪的社会化治理体系。

　　凝聚法治合力，践行能动司法。进一步贯彻落实未成年人保护及电子烟管理等相关规定，畅通“两法衔接”渠道。检察机关应当能动履职，牵头建立内外协调配合机制，细化明确各职能部门的权责分工、处置程序和责任后果，提升法律规范的执行力和可操作性。针对涉电子烟案件和新型毒品发展特点，加强分析研判，提高新型毒品打击和预防工作的精准度，以“数字检察”赋能法律监督，深入开展诉源治理，积极参与未成年人禁毒综合治理。针对电子烟行业不规范的问题，检察机关应当主动发挥未成年人公益诉讼职能，督促相关责任主体依法履职，充分发挥各方力量，共同补齐未成年人保护的社会治理短板。