不久前，东部某县直单位上报的自查自纠情况说明，80%以上单位递交了“零报告”承诺书。然而，实际情况如何？当地纪委工作人员介绍，“我们对相关‘零报告’单位进行了督查检查，总能发现不少问题，并非上报情况所反映的那般完美。”（2月11日《人民日报》）

　　自查自纠作为党风廉政建设的重要防线，一方面有利于组织有针对性地查找单位、部门存在的问题，提高解决问题的实效性，同时也是给干部一个改正错误的机会，帮助广大干部实现自我教育、自我完善。根据《中国共产党纪律处分条例》，主动交代本人应当受到党纪处分的问题的，主动挽回损失或者有效阻止危害结果发生的，如实坦白组织已掌握的其本人主要违纪事实的，可以从轻或者减轻处分。从某种程度上讲，自查自纠也是自查自“救”。

　　然而，一些人还是白白错失了自我救赎的机会。“交上去都是零报告，查起来发现有水分”，虚假“零报告”问题在部分地方和单位自查自纠中普遍存在。甚至在纪检部门已经掌握了确凿问题线索的情况下，相关单位还是提交了“零报告”。对党不忠诚不老实，弄虚作假，捂盖子护犊子，这种做法有时比问题本身更加恶劣。不能正视自身存在的问题，自然难以做到悬崖勒马，很容易在腐败的道路上越滑越远、愈陷愈深。

　　“零报告”不等于“零问题”，折射出一些部门和地方缺乏正确态度，认为相关检查和整治活动不过是“走过场”“一阵风”。同时，少数人还心存侥幸，认为自己的问题不一定会被发现，自己没有必要不打自招。此外，这种行为也是在有意试探反腐的决心和力度，先用“零报告”投石问路，等到上级纪检部门较起真来，才会像挤牙膏一样一点点交代实质性问题。

　　不过，更应看到，问责“零风险”，是滋生虚假“零报告”的制度土壤。即使在纪检部门的督查检查中，“零报告”的单位被查出问题，往往也只是就事论事，对相关当事人进行查处，而并不会追究谎报“零风险”的责任。正因如此，一些单位及其主要负责人才会抱着“鸵鸟心态”，不敢动真碰硬，不愿自曝家丑。

　　自查自纠并非可有可无的例行公事，而是部门落实主体责任和监督责任的具体体现。无论是疏于发现问题，还是故意欺上瞒下，都属于落实“两个责任”不力，理应受到问责。面对“零报告”，有关部门应及时将其“晒”出来接受群众监督，用阳光透明挤干其中的水分，同时将“零报告”单位列为重点督查对象，综合运用巡察、督查、暗访等多种方式进行复核。一旦查实存在问题，严肃倒查虚假“零报告”背后的失职责任，以此倒逼各地各部门自查自纠真正落到实处。