2017年1月9日，河北省唐山市发生摩托车相撞事故，其中一辆车的驾驶人张永焕逃逸。正在现场的朱振彪驾车追赶，两人一前一后行至一处铁道时，张永焕被火车撞击身亡。尽管承认父亲存在肇事逃逸情节，但张永焕之子张殿凯认为，朱振彪的穷追不舍，是导致父亲被撞身亡的原因，因此将朱振彪告上法庭，索赔60万元。2月12日，河北省滦南县法院对此案作出一审判决，认定朱振彪的追赶行为不具有违法性，对张永焕的死亡不构成民事侵权责任过错，其行为和张永焕死亡之间不具有法律因果关系，故驳回原告诉讼请求（2月13日《新京报》）。

　　笔者认为，法院一审认定“追赶逃逸者致死”案追赶者无责，体现了司法理性，此案对今后类似案件的判决也应具有标本意义。一方面，法院认定“朱振彪的追赶行为不具有违法性”，是案件判决的重要依据。既然朱振彪的追赶行为不具有违法性，对张永焕的死亡也就不构成民事侵权。另一方面，法院认定“朱振彪的追赶行为和张永焕死亡之间不具有法律因果关系”，故此驳回原告诉讼请求，这也体现出了在案件“定性”上的准确性。

　　近年来，社会上发生不少类似的案件。比如，有的人抢劫了他人的钱财后，受害者在追赶时，抢劫者跑到机动车道被汽车撞倒；有的小偷入室盗窃后被群众追赶从高楼上跳下摔伤等，事后，违法者及家属打官司要求追赶者赔偿，从而引发社会的广泛热议。受害人追赶违法者，违法者发生意外，追赶者究竟该不该承担法律或者民事责任？在笔者看来，作为受害者，追赶和制止违法者，没有任何过错，这也是维护自身权利的正当之举。而作为违法者，在逃跑过程中发生其他意外，这也与追赶者无关。因为违法者作为正常人，应该知晓违法的后果，在法治社会环境中，对违法者就该“人人喊打”，否则，就不足以震慑各种违法犯罪。

　　或许，有的家属认为，如果追赶者不穷追不舍地追赶，逃跑者也就不会发生意外，追赶者与逃跑者发生意外之间有着一定的“因果关系”。追赶与逃逸或有关系，但并不必然带来死亡。死亡结果更多是作为成年人的逃跑者的自主行为而导致。问题还在于，如果不是违法者违法在先，又怎么会有后面的一系列后果？如果说追赶与意外死亡有因果关系，同理，逃逸与意外死亡之间也有因果关系。如此说来，违法者明明先人为制造了社会矛盾、扰乱了社会秩序，发生了意外之后，还要理直气壮通过打官司追究追赶者的民事责任，这显然是典型的“倒打一耙”。如果法院支持这种做法，岂不更加助长“违法有理”的行为？

　　法院的判决，为守法者撑了腰，对违法者予以惩戒，有利于弘扬正气。法院在审理类似的案件时，就应该体现出公正理性的司法精神，让违法者承担应该承担的责任和后果，而不是让受害者和无辜者再去受到“第二次”伤害。