那是我成为检察官后办理的第一起案件，给我留下的启示，一直影响着我的办案方式和司法理念。
报案人是一名40岁左右的妇女，称案发当天凌晨一点钟左右，她在睡梦中被一阵急促的拍门声吵醒，她穿好衣服把门打开一条小缝，一个穿着花短裤的男子冲了进来，进门就说，“你这两天应该发工资了，把钱拿出来！”报案人称没钱，男子说：“你工资那么高，而且刚发，怎么可能就没了呢？”随即掐住她的脖子把她强行按在床上搜身，抢走了她的一张银行卡、一对银手镯、一张身份证和100多元现金。
在对案件材料进行审查时，我看到证据包括：报案人对犯罪嫌疑人辨认确认笔录；目击证人的证言，证实在事发后见到犯罪嫌疑人时的衣着特征与报案人描述一致，且手中拿着一对手镯。这些证据把一起入室抢劫案的大致轮廓勾勒了出来。
从公安机关那里我了解到，犯罪嫌疑人有过两次犯罪前科，被抓获后拒不认罪，且不作任何供述。本以为我对他的提审也不会有任何突破，他却作了无罪辩解：“我与她之前就认识，事发前几天还到过她的住处，借钱给她。那天晚上，我是去找她要回借款的，她不还钱，我口头威胁了她，但其他事儿没干。”
这陡然出现的转折让我有些措手不及，眼看审查批准逮捕时限快到了，我心急如焚。征求大家意见，一种观点是：先捕了再说。一位同事对我说：“小刘，你要认识到，这个人可有过两次前科啊。如果把他放了，公安机关和被害人那里都说不过去。”
我仍旧拿不定主意，万一借款关系成立，整个案件将会被颠覆，到底该作出何种决断呢？在向领导提交审查报告时，我把自己的犹豫向他作了汇报。“年轻人对工作谨慎是好事。”领导向我点了点头。“作为检察官，要正确对待犯罪嫌疑人的前科劣迹，切不可凭主观臆断，在他们身上先行贴上罪犯标签。对于本案，你有没有发现，报案人的陈述中有两个疑点：第一，报案人住在城乡接合部，深更半夜，陌生男子拍门，一个单身女子直接开门让其进入，与常理不符；第二，犯罪嫌疑人知晓报案人工资收入及发放时间，可以说明两人并非如报案人所说的素不相识。而这两点矛盾，反过来又印证了犯罪嫌疑人辩解的合理性。”
最终，我提出对犯罪嫌疑人不批准逮捕意见，得到了院里支持。随后，犯罪嫌疑人被取保候审。公安机关在补充侦查仍不能排除合理怀疑后，撤销了案件。
几天后，我接到了“犯罪嫌疑人”的电话，“谢谢您，检察官，没因为我有犯罪前科而另眼相看，让我对生活重燃了希望。”
（作者单位：云南省水富县人民检察院）
